El profesor y doctor Johann Graf Lambsdorff de la Universidad Passau habló en la segunda jornada del ciclo de compliance de IAE y dio a conocer algunas tendencias basadas en las ciencias del comportamiento para combatir la corrupción desde el conocimiento; y debatió con especialistas en distintas áreas que compartieron sus experiencias de trabajo.

Durante la segunda jornada del ciclo anual de compliance de IAE, el foco del debate se centró en combatir la corrupción. Para eso, el profesor y doctor Johann Graf Lambsdorff de la Universidad Passau brindó una charla en la que abordó la temática desde las ciencias del comportamiento.

“Quiero hablarles acerca de los problemas de compliance desde el punto de vista conductual”, comenzó su presentación. Y puntualizó: “Mi trabajo no es solo medir la corrupción, sino saber cuáles son sus causas: si es la falta de control, si necesitamos mejores controles para inhibir la codicia o si hay otras influencias subyacentes relevantes”.

Contener las malas influencias

El experto detalló una serie de cuestiones para evitar caer en prácticas de corrupción. “Para contener la influencia debemos tener instituciones que deben estar diseñadas para que haya un riesgo de detección y de castigo. Este es un aspecto en la lucha contra la corrupción”, indicó Graf Lambsdorff.

“El problema es con la codicia del individuo. La construcción de una institución está por encima del individuo. Teniendo eso en cuenta podemos ver que la causa es la egolatría y la codicia, y tenemos que ver cuál es el conflicto e implementar mecanismos de control y externo e interno”, precisó. Y continuó: “La idea sería tener incentivos para intentar balancear la codicia y con el temor al castigo podemos inducir a las personas a cooperar en el mejor sentido de la actividad pública”.

Por otro lado, hizo referencia a la templanza necesaria a la hora de implementar medidas para combatir la corrupción. “Tenemos que comunicar que hay cero tolerancias. Implica que lo que está mal, está mal, que no hay grises. Es claro que uno puede combatir la corrupción de manera objetiva y clara. Hay personas que van a tener que distinguir entre el bien y el mal”, describió.

Hallazgos
El especialista de la Universidad Passau, además, realizó actividades que le permitieron dar a conocer tres hallazgos relacionados a los comportamientos de las personas frente a la posibilidad de que se presente un episodio irregular.
En este sentido, destacó tres puntos fundamentales: el hallazgo estándar es que muchas personas no hacen trampa o solo un poco, por lo que existe una motivación intrínseca para ser honesto y respetar las reglas; y a su vez, hay una tendencia a preservar la imagen de uno mismo.

Vinculado a esto, Graf Lambsdorff explicó: “Las personas son renuentes a involucrarse directamente en la corrupción, pero están dispuestos a participar de forma indirecta. La corrupción no solo la ocasiona el egoísmo sino las instituciones que facilitan la dispersión de la responsabilidad”.

Combatir la corrupción
Asimismo, a la hora de pensar medidas para combatir la corrupción, sostuvo: “Debemos pensar en la experiencia y llegar a un juicio de valor para determinar dónde creemos que existe una trampa y donde no. Y hay que tener cierta tendencia al autocontrol. Una vez que las personas tienen las cosas claras tienden a cumplir los deberes. Hay cierto poder en los deberes claramente definidos. Las personas no quieren verse a sí mismo como las peores”.

“Hay que confiar en el juicio y la experticia de las personas, que muestra cierto sentido de la honestidad y el compromiso. No queremos comunicar tolerancia cero, sino saber quiénes son los líderes en los que confiamos que están comprometidos con la condena a la corrupción. Queremos un compromiso claro antes que una tolerancia cero”, cerró.

El debate con los especialistas
Por otra parte, Graf Lambsdorff dialogó con el consultor de derecho penal y compliance, Diego Martínez, y Raúl Saccani, Co-Director del Centro de Gobernabilidad & Transparencia del IAE, que compartieron sus experiencias en materia de compliance.

“La primera lección que aprendí desde la profesión de compliance es que podemos hablar con la gente y pensar en los problemas”, reflexionó Martínez. “Me preocupó un poco de qué manera tenemos que incorporar el enfoque de la ciencia del comportamiento. ¿Cómo podemos hacerlo? Se hablaba de esta honestidad intrínseca. Si la corrupción es estándar en nuestras sociedades, me pregunto si este enfoque es válido o tiene que ser reformulado a las sociedades de alto nivel de corrupción desde el Estado”, agregó el consultor.

En tanto, Saccani sumó que las nuevas tecnologías también embisten sobre la posibilidad de construir confianza. “Con todas las nuevas tendencias hacia la inteligencia artificial, la ciencia analítica, estamos yendo en contra de construir confianza. Tenemos muchas cosas que pensar en profundidad. Tal vez desde nuestro propio rol como profesionales de compliance porque también tenemos nuestras propias perspectivas y tendencias. Creo que tenemos que empezar a pensar en cómo colocar todos estos aspectos e incorporarlos al trabajo diario”, señaló.

Por último, Graf Lambsdorff, llamó a observar la situación con optimismo y defendió: “Diría que siempre tendemos a observar que el vaso está medio vacío, pero también veamos que está medio lleno. Vamos a tener instituciones de las cuales estar orgullosos. Siempre habrá riesgos, nuestra tarea no es eliminarlos sino equilibrar con las metas societarias y corporativas globales”.