El economista y profesor del IAE Business School, Fernando Marengo, conversó con el programa radial De Una de emisoras Apolo sobre la reciente decisión del Gobierno de reducir temporalmente las retenciones a las exportaciones agropecuarias y sus implicancias económicas. Marengo explicó que el Gobierno tenía margen para reducir las retenciones, dado que el superávit fiscal del año pasado alcanzó el 0,3% del PBI, mientras que la recaudación por retenciones representaba un 1,2% del PBI. “Hace meses venimos planteando que el Gobierno tenía margen para reducir las tasas en un 25%, y efectivamente lo que se hizo la semana pasada fue una reducción del 21% en la alícuota de los principales productos agropecuarios”, señaló.

En cuanto al impacto en el sector agropecuario, el economista indicó que esta medida implica una mejora en la competitividad del sector equivalente a una devaluación del 20 al 25%. Además, destacó que la estrategia del Gobierno apunta a captar los dólares de la cosecha lo antes posible, con la intención de levantar las restricciones del mercado de capitales. Otro punto abordado en la entrevista fue el cambio en el modelo económico argentino. Marengo sostuvo que hasta 2023 el gerente más importante de las empresas era el gerente financiero, debido a la posibilidad de acceder a dólares al tipo de cambio oficial, importar insumos a precios preferenciales y obtener créditos subsidiados. Sin embargo, con la reducción de la inflación y la menor relevancia del negocio financiero, ahora el foco se desplaza hacia el gerente de operaciones y la mejora de la competitividad productiva. “Hoy la preocupación es cómo volverse competitivo para subsistir, lo que implica que tanto el Gobierno como el sector privado deban tomar medidas estructurales”, analizó.

Consultado sobre la emisión monetaria durante el primer año de la gestión de Javier Milei, Marengo indicó que el Gobierno no supo comunicar correctamente su estrategia. Explicó que a finales de 2023 la cantidad de dinero en circulación era la más baja de la historia reciente, comparable solo con el colapso de la convertibilidad. “Era esperable que con la recuperación económica aumentara la demanda de dinero, pero lo clave es cómo se abastece esa demanda. En este caso, a diferencia de la historia argentina, la emisión no se realizó para financiar el déficit fiscal, sino como contrapartida de la compra de dólares por parte del Banco Central”, puntualizó.

Marengo destacó que la diferencia con otras crisis radica en que tradicionalmente en Argentina la emisión descontrolada generaba pérdida de reservas, brecha cambiaria y aceleración de la inflación. En este contexto, consideró que la estrategia del Gobierno ha sido un “éxito relativo” dentro del programa de estabilización. Finalmente, sobre el impacto de la falta de aprobación del presupuesto para el año en curso, Marengo señaló que, si bien muchos sostienen que esto podría desincentivar a los inversores extranjeros, el factor clave para ellos es el compromiso del Gobierno con el superávit fiscal. No obstante, advirtió que no contar con un presupuesto aprobado otorga al Ejecutivo una gran discrecionalidad en la asignación de recursos. “Es preocupante que haya tanta discrecionalidad sin acuerdo con el Congreso, pero al mismo tiempo hay quienes argumentan que un manejo más eficiente de los fondos podría ser beneficioso. En definitiva, el impacto real es incierto”, concluyó.